Nicolas Sarkozy au Vatican 9
Le chef de l'Etat se rend pour la troisième fois de son mandat ce vendredi au Vatican. Avec le journaliste Bruno Frappat, de La Croix, les écrivains Alix de St André et Denis Tillinac, Jacques Barrot, désormais membre du conseil constitutionnel, et son conseiller immigration et sécurité Patrick Buisson, co-auteur du discours polémique de Grenoble du 30 juillet. Une visite beaucoup plus rangée que fin 2007 avec le comique Jean-Marie Bigard.
Benoît XVI avec Nicolas Sarkozy ce vendredi Christophe Simon / Pool©Reuters
Selon l'Elysée, la demande d'audience a été adressée il y a quinze jours. Et « Pas particulièrement » en lien avec les polémiques estivales sur les Roms a répondu au Progrès Franck Louvrier, le conseiller en communication de Nicolas Sarkozy. Ajoutant : « Cela fait partie des rencontres habituelles avec le pape. Il est important de pouvoir évoquer des sujets internationaux avec lui, avant le sommet du G20 (en novembre) à Séoul ».
Pourtant, Eric Valmir, la rencontre viendrait d'une volonté de mise au point de Benoît XVI :
Le député UMP des Yvelines Etienne Pinte y voit de toutes façons une bonne occasion de s'expliquer :
Le président du MoDem, François Bayrou, a lui confié mercredi sur Public Sénat qu'il n'approuvait pas cette visite : "Je n'aime pas ça. Je suis quelqu'un qui a la foi, pour qui c'est important. Je n'aime qu'on mélange la religion et la politique. Encore moins que l'on se serve de la religion pour la politique". "La laïcité française est une merveilleuse proposition française au monde (...). Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu". "Le pouvoir n'a pas à s'appuyer sur l'autel et il est bon que l'autel soit indépendant du pouvoir".
Enfin, Jean-Christophe Cambadélis, le secrétaire national du PS chargé des questions internationales, a déclaré à La Croix : "On voit comment il veut instrumentaliser sa visite pour nourrir sa
stratégie de réhabilitation de son image. Mais c’est un président
zappeur et ses intentions seront vite effacées pour une autre stratégie
de communication."
Nicolas Sarkozy en visite privée à Vézelay le 30 septembre 2010
Rémy de la Mauvinière / Pool©Reuters
Le 30 septembre dernier, au plus bas dans les sondages, Nicolas Sarkozy avait déjà effectué une visite privée de la Basilique de Vézelay. Beaucoup évoquaient alors la perte de confiance d'une partie de son électorat, notamment parmi les Catholiques.
Sa cote de popularité est ainsi tombée à 47% chez les Catholiques pratiquants (selon l'Ifop, voir aussi notre infographie ci-dessous), contre 74% en mai 2007.
Ludovic Piedtenu avait alors sondé des électeurs catholiques dans la maison d'église Notre Dame de Pentecôte, dans le quartier d'affaires de la Défense :
Interrogée dans France Soir mardi, Christine Boutin a évoqué de son côté "un désamour" entre les catholiques et le président. Pour celle qui dirige le Parti chrétien-démocrate et fut ministre du Logement de Nicolas Sarkozy, c'est "un électorat (est) très déboussolé. Quand je dis cela, je pense, dans le cas précis, aux catholiques de droite – que je connais bien – comme aux catholiques de gauche."
Thème(s) : Information| Gouvernement| Religion
9 commentaires
... Et personne pour dire qu'il était impensable, jusqu'à la visite de notre Omniprésident au Vatican, qu'un élu de la République assistât à une messe pour la France!
J'espère au moins, pour faire honneur à l'équilibre des représentations qu'il se rendra bientôt à la Grande Mosquée de Paris, puis au Temple Protestant, à la Grande Synagogue de Paris, à la pagode bouddhiste, à l'Eglise de Scientologie etc.
Quand en finirons-nous avec ces histoires de calotte?
(Avec un tel programme, on serait tranquille jusqu'en 2012)
Bonne grève, cher France Q
ceci étant dit et validé -merci au valideur- donc je continue ... )
A part ça, je le trouve intéressant le sujet de Eric Chaverou, et connaissant les us, coutume, et difficultés de l'exercice, je ne lui aurais fait aucun reproche de style ni de rédaction.
Mais je m'interroge : ce genre de papier est-il vraiment de la production qu'on attend sur le site de France Culture ? Perso j'y cherche des news de la culture, plutôt que des scies de l'info. Le Nobel merci, le Goncourt merci, mais ça fait déjà assez résonner les oreilles comme ça - parlez nous plutôt de ce qu'on ne trouve pas ailleurs svp ! Je ne comprends pas l'intérêt ici sur un site de France Culture ? Sur quel créneau e concurrence on se place ici ? Sur celui de l'info-titre banale ?
Et puis au fait, pourquoi de l'info politique, qui est sans rapport avec la vie culturelle ? Ces news de la politique qu'on trouve partout ailleurs, c'est encore et toujours la concurrence dans le banal ? Au moins pour cette fois il s'agit de nouvelles, et non d'hypothèses hasardeuses sur qui aurait peut-être dit quoi, ou comment qui pourrait devenir quoi, bref de la fausse info. Mais peut-être cher M. Chaverou, vous m'éclairerez sur la valeur ajoutée que l'auditeur reçoit dans un tel papier (selon moi assez bien fait dans l'ensemble, je le répète).
Et en tous cas, merci de nous donner de la culture sur le site de France Culture, car sur la fréquence on est déjà bien assez gavés de politique comme ça...
Cordialement à tous, même au troll qui me pique ma signature le 9 octobre (il/elle est plutôt à plaindre qu'autre chose, vu son goût pour les jeux minables)
Nessie alias LRDB/LN
Bonjour et merci pour votre commentaire, Nous essayons de traiter des sujets différents d'ailleurs ou différemment. Et votre avis est indispensable pour peut-être évoluer dans notre ligne éditoriale en donnant davantage encore la priorité à la culture. Mais vous l'avez reconnu vous même dès le début de votre propos certains sujets ne relevant pas de la culture stricto sensu restent "intéressants". Et l'une des missions de France Culture, en ligne comme à l'antenne, est aussi d'informer sur la marche du monde.
Cordialement
Bonjour Michel Petit
Je suis la personne qui signe parfois "nessie" et parfois "lrdb/ln"
Le message ci-dessous n'est pas de moi mais d'un troll qui joue à nuire à diverses personnes dont moi, en agressant ici et là en prenant leur signature.
On me trouve sur le forum regardfc (suivre cette piste par google)
Dans l'ensemble je suis d'accord avec ce que vous avez écrit.
Merci de ne pas tenir compte du message du 09/10/2010.
aie, aie, aie..... ça commence, l'ambiance se détériore, bientôt les exercices de dictions, et la prononciation, la on ne vas pas s'en sortir/
Merci à Éric pour sa mise en page et ses infos.
Quant à l'objectivité, elle est respectée et il ne me semble pas que le baptême oblige d'aller à la messe, le baptême est festif et personne en est mort...
la phrase bateau par excellence qui faute de réflexion ne démontre même pas un bonnet phrygien camouflé :
"qui autorise des adultes à définir pour sa vie entière l'appartenance d'un nouveau né dans une communauté et une idéologie"
Ben oui, les écoles de la république ont aussi formé de fachos, mais encore pourquoi suis je né français, on m'a collé cette nationalité, en plus avec un numéro de Sécu et un matricule militaire.
et si on était si objectif on pourrait choisir de ne pas être français à la naissance......." d'une réflexion sur l'autorité et son rapport avec les particularités psycho-somatiques de l'espèce humaine"
?
Michel Petit, votre comportement est vraiment "Petit" ; votre manque de respect (ainsi que vos propres erreurs syntaxiques !) vous de-crédibilisent entièrement.
Tenez-vous le pour dit.
LRDB/LN
"65% des Français se déclarent catholiques en 2010 dont 15% sont pratiquants". Quel effort d'objectivité! France Culture évite soigneusement d'écrire "65% des Français sont catholiques en 2010 dont 15% sont pratiquants". Si 65% des Français se "déclarent" catholiques en 2010 il faudrait aussi par souci pédagogique préciser — dans une note de bas de page, de préférence dans une police minuscule voire illisible — que 99,99% de ces Français qui "se déclarent catholiques" ont été déclarés catholiques à un âge où il leur était impossible de se déclarer quoi que ce soit. Derrière ce souci d'objectivité se cache un souci d'épargner l'église catholique, de ne pas réveiller ou susciter de réflexion sur le baptême, cette pratique scandaleuse, qui autorise des adultes à définir pour sa vie entière l'appartenance d'un nouveau né dans une communauté et une idéologie. Il aurait été aussi parfaitement objectif d'écrire "65% des Français définis catholiques...". Cette formulation a été évitée pour ne pas froisser l'église catholique, et l'objectivité B a été préférée à l'objectivité A. Il faut donc courber l'échine devant l'église catholique tout en trompant la vigilance d'un public non catholique par une formulation "objective" (B).
De plus, parmi ces 15%, combien de Français savent seulement qu'ils ont été définis catholiques en raison d'une nature humaine "déchue et entachée par le péché originel"? Je sais, cela vous fait sourire et moi non plus, je ne croyais pas, avant de l'avoir vérifié, que la plupart des "croyants", parmi ces 15%, n'ont jamais lu une seule ligne du catéchisme! Tenez, commencez par demander à un de ces 15% de vous citer de mémoire seulement le premier commandement...vous allez avoir de très très grosses surprises! Mais revenons à la définition du baptême, sans lequel il n'y a point de catholiques :
Catéchisme de l'église catholique, commandité en 1986 par le cardinal Ratzinger à une commission de douze cardinaux :
1250 Naissant avec une nature humaine déchue et entachée par le péché originel, les enfants eux aussi ont besoin de la nouvelle naissance dans le Baptême (cf. DS 1514) afin d’être libérés du pouvoir des ténèbres et d’être transférés dans le domaine de la liberté des enfants de Dieu (cf. Col 1, 12-14), à laquelle tous les hommes sont appelés.
Pour l'écrasante majorité, "je suis catholique" signifie : "Ma nature humaine a été définie à ma naissance déchue et entachée par le péché originel"
Comme France Culture se targue souvent de vouloir "prendre de la hauteur" sur la médiocrité des arguments simplistes, je propose alors, qu'une série d'émissions soit consacrée au thème : sociogénèse de l'inconscient par Gérard Mendel. Ici, il ne sera pas question "d'anti-cléricalisme primaire", mais d'une réflexion sur l'autorité et son rapport avec les particularités psycho-somatiques de l'espèce humaine. Ah..., ben voilà, cher auditeur, un bon truc pour éviter de froisser l'église, recentrer le débat sur Sarkozy (l'autorité) et l'église (le Vatican), tout en "prenant de la hauteur"!
Rédacteur anonyme, relisez ceci :
"Beaucoup plus rangée que sa visite fin 2007 avec le comique Jean-Marie Bigard, le chef de l'Etat..."
et ceci :
"Alors au plus bas dans les sondages, beaucoup évoquaient..."
Si vous ne trouvez rien de bizarre, alors il vaudrait mieux pour vous reprendre quelques leçons de syntaxe, ou changer de chaîne. Energie, Skyrock... il n'en manque pas.
Bien à vous,
M. P.
Monsieur bonjour,
Merci pour vos aimables corrections. Je viens d'en tenir compte et ne suis pas anonyme puisque mon nom figure en fin d'article. Quant aux deux radios que vous citez, pour l'une curieusement orthographiée, je doute qu'elles traitent ce sujet.
Cordialement,
Eric Chaverou
Votre commentaire