En quête de science le blog de Science publique

a ce moment le débat est tout autre. il s'agit de savoir s'il existerait une personne plus "importante ou prépondérante" que cuvier justifiant le retrait de cuvier comme nom de rue. probablement... cependant ce film et les idées de cuvier ne me semble par être le critère adéquat, autrement, d autres tetes tomberaient me semble t il.
il faudrait alors commencé par la rue dans laquelle je vis : elle porte le nom du notaire qui possédait le quartier ou je vivais. peu glamour. le combat doit alors commencé bien plus "bas" que cuvier. de plus je ne connais pas la mentalité de cet illustre anonyme de notaire. pour peu qu'il ne fut non vertueux, il aurait bien du souci à ce faire.

J'avoue être assez d'accord avec le rejet d'une moralité absolue en terme de choix pour la nomination de rue.

cela correspondrait à juger une manière de penser avec nos critères deux cents ans plus tard. une rue Lepen n existera a priori pas (vitrolles exceptée peut etre ;-)) ni une rue Hitler. si le racisme pose problème en terme de moralité, de nombreuses personnes, "gloires" passées, présentent aussi d'autres défauts tout aussi importants voir plus. le racisme n est pas le seul prisme au travers duquel l opportunité du nom d'une rue doit etre analysé alors. cela pourrait paraitre une quete perpétuelle : jauger chaque personnalité non pour ce qu'elle a fait mais pour son adéquation avec une moralité d'actualité serait dangereux... peu de personnes correspondrait. montesquieu, rousseau, voltaire, napoleon ... et la totalité des penseurs grecs dont le rejet de l autre conduisait à l inférioriser (barbares).on pourrait en citer des milliers (mitterrand, celine, césar, jules ferry...).
par exemple darxin dont vous semblez réprouver la courte rue :

"Dans un avenir, pas très lointain en comptant par siècles, les races civilisées de l'homme vont sans doute exterminer et prendre la place des races sauvages à travers le monde. Dans un même temps, les singes anthropomorphes seront sûrement exterminés. La séparation entre l'homme et ses alliés les plus proches s'intensifiera car elle touchera, je l'espère, l'homme dans son état plus civilisé, le Caucasien et certains singes aussi inférieurs que le babouin, au lieu comme c'est le cas aujourd'hui entre le nègre, ou l'Australien et le gorille."
Charles Darwin, The Descent of Man, 2ème éd., New York: A.L. Burt Co., 1874, p. 178.

une rue ne consacre pas la sainteté d'une personne mais bien ses aspects les plus importants. ce cuvier semble avoir contribué à certaines avancées scientifiques qui ne pourront lui être retiré. l histoire, et les personnes qui la compose, est faite de périodes fastes et sombres qu'il convient de toutes mémoriser.

moi je dit qu'il ne faut en aucun cas débaptisé les rues qui portent le nom des ces hommes,car ces noms font parties de l'histoire de cette femme, en passant cette histoire nous montre la total ignorance de ces hommes soi-disant intellectuel, moi je dit seul les faibles d'esprits doivent rester dans l'histoire afin qu'on se souvienne d'eux, de leurs ignorances et qu'on s'abtienne de faire comme eux.

"Le film d'Abdellatif Kechiche rouvre la plaie de la mémoire de positions et d'actes de scientifiques français qui sont devenus intolérables. En conserver des traces visibles dans les rues de Paris ne peut que brouiller le message de la science d'aujourd'hui."
Je trouve ce débat très pertinent dans la mesure où à l'heure où nous nous interrogeons nous permettons aux générations futures de se responsabiliser, de pouvoir remettre en question chaque idées etc.
Peut être verrons nous un jour cette rue ou ces rues disparaître ? poser le débat me semble riche. Merci pour ces débats ces problématiques cette liberté d'expression est riche dans ce pays...
Je sors encore plus grandie à la vue de ce film et croyez moi plus que jamais respectueuse de mon être car celles et ceux qui ont marqué l'histoire nous permettent de nous responsabiliser aujourd'hui de ce dire que faisons nous à présent de notre héritage culturel etc. Merci bien à vous, Leïla.

Au passage vous oubliez Broca qui si mes souvenirs sont exacts récupéra le cerveau, je ne fais que citer très indirectement Stephen Jay Gould qui narrait dans un de ses essais la triste histoire de la Vénus Hottentote il y plus de vingt ans.

Le crime de Broca n'est pas moins grave que celui de Cuvier dans la mesure ou ce pionnier de la neurologie cultivait l'idée délirante mais communément admise à l'époque de l'infériorité intellectuelle de la femme pour cause de capacité cérébrale moindre ...

Faut-il débaptiser la Rue Broca ?

Trêve de plaisanterie, le fait d'être un scientifique n'a jamais protégé des préjugés du temps ou encore un gage de supériorité morale.

Maintenant si vous estimez que le politiquement correct est un moyen efficace de lutter contre l'instrumentalisation de la science par le racisme je crains que vous ne perdiez votre temps.

quelle absurdité ! et pendant ce temps-là, il y a à Montreuil une avenue ou une rue Robespierre !!!

Je n'ai pas eu le courage de lire tous les commentaires, dont certains sont pénibles (et dont l'âpreté c'est vrai est surprenante), mais seulement un échantillon. Pour ma part je veux juste dire que j'allais souvent au Musée de l'Homme quand j'étais enfant, et me souviens bien d'avoir vu cette Vénus, sans du tout connaître son histoire ; je pensais alors qu'il s'agissait d'un "cas" individuel, il n'y avait je crois aucune explication de sa présence dans cette vitrine. Je me souviens aussi d'un vieux sketch que personne n'a évoqué dans la presse, des duettistes Avron et Evrard, qui parlait de la Vénus Hottentote de manière finalement plutôt sympathique comme d'une belle personne séduisante qui faisait fantasmer l'un des deux orateurs. Tout cela pour dire que ce film est plus que bienvenu pour raconter au grand public la véritable histoire de Sarah, et qu'on peut parfaitement remettre en cause le nom de certaines rues pour laisser la place à des personnes plus récentes qui le méritent.

Vouer aux gémonies des gloires du passé parce qu'ils ne correspondent pas aux schémas du présent ? Eh bien, on n'a pas fini de débaptiser les noms de rues dans ce pays. De toute façon attribuer à des lieux des noms d'individus relève la plupart du temps de préoccupations politiques. On pourrait aussi bien se passer de cette tradition et on ne s'attarderait plus à ces discussions ridicules.

Sinon, qu'il y a quelques siècles, l'idée d'Homme avec un grand H, ne soit pas la même qu'aujourd'hui et qu'elle ait fait l'objet d'étude et de réflexions, est-ce vraiment étonnant ? Aujourd'hui après tout, on refuse à beaucoup d'êtres la puissance de conscience et de souffrance, parce qu'ils ne sont pas faits comme nous, et on a inventé pour certains un enfer concentrationnaire à seule fin de finir en morceaux emballés dans du plastique. Qu'en pensera-t-on dans 100 ans, quand la science nous aura appris bien des choses de coté, du moins peut-on l'espérer ?

Et pour terminer, le métier d'un cinéaste, c'est de toucher d'une manière ou d'une autre le spectateur. Pour ce, les règles et astuces à suivre pour guider l'esprit du spectateur ne sont pas bien compliquées, alors un peu de recul svp. Le cinéma est bien incapable de récréer un monde, il ne fait que parler du présent, de ses préoccupations , de ses fantasmes et autres, qu'il évoque le passé ou le futur
Sur ce, je vais revoir "La strada". Qui vais-je vouer aux gémonies après l'avoir vu ?

Bonsoir

Votre article et les discussions associées sur Cuvier masque une des grandes "ambiguïtés" de la science lorsqu'elle s'occupe de l'humain. La science considère des objets et transforme l'être humain en objet lorsqu'elle s'y intéresse, le chosifie. Il n'y a pas si longtemps, des patients étaient exhibés sans considération dans des amphithéâtre de faculté de médecine. Je suis un scientifique, biochimiste, et l'expression "matériel humain" est très couramment employée en recherche. Aujourd'hui d'ailleurs, les échantillons de plasma ou d'organes sont affublés d'une étiquette signalant un danger biologique de haut niveau en raison de la présence possible de pathogènes, connus ou inconnus et je me suis souvent interrogé sur le regard que nous portions sur l'humain, animal le plus dangereux de la création dans un laboratoire, comme si nous ne faisions pas partie de la communauté humaine. Heureusement, les législateurs ont considérablement encadré l'utilisation de l'humain (obligation comité d'éthique, anonymat strict, ...) car je connais beaucoup de chercheurs que rien n'arrêterait pour avoir le plaisir de publier ou de parader dans des congrès, certains très connus !

Bravo pour votre émission

La rue Lamarck est ds le 18e et non pas auprès du muséum
à mon avis, ce n'est pas anodin!

Michel, vous dites : " La rue Cuvier, par exemple, existe depuis 1838. Depuis cette date, d'autres scientifiques ont marqué la recherche en biologie. Devrons-nous conserver éternellement la même référence au même passé?"

Je ne crois pas que ce soit la question....Ce ne sont pas vraiment ses travaux qui sont en cause.

Les "grands hommes" sont honorés pour ce qu'ils ont fait de positif, pour ce qu'ils ont fait "avancer" dans leur domaine, quels qu'aient été leurs idées par ailleurs...idées que nous ne connaissons d'ailleurs pas.

On dit que Pasteur était très dur, il aurait été qualifié aujourd'hui de "réac"....pour peu qu'un film sorte sur sa vie, devront nous débaptiser les rues et les lycées Pasteur ?

qui veut faire l'ange fait la bète. L'homme parfait, qui aurait vécu en son temps et pensé dans le notre, n'existe pas....

Les hommes que nous considéront comme exemplaires aujourd'hui, seront peut être voués aux gémonies demain. Les idées ont leurs modes, comme la longueur des jupes.

Tiens, je lis que Fottorino est en train de relire l'histoire (récente) du Monde avec ses nouvelles lunettes. Vous qui avez assisté à tout ça et êtes resté au Monde, étiez-vous aveugle à l'époque ? Quand allez-vous proposer de débaptiser Le Monde ?

Suivant la même logique retirons tous les Westerns racistes et génocidaires envers les Amérindiens!!!

Le partie la plus comique du papier est en fait celle-ci :

“En conserver des traces visibles dans les rues de Paris ne peut que brouiller le message de la science d’aujourd’hui.”

La science, malheureux, est une salope qui n’a d’autre message que ” (ap)prenez moi !”. Et en confondant ainsi morale et science vous vous placez dès lors dans une posture délicate pour critiquer ces hommes passés qui ont voulu établir un ordre civil sur des conclusions anatomiques.

Je veux qu'on débaptise France Culture :
d'aboird France, ça fait patriotique, nationaliste, fier de soi
ensuite france et culture ensemble, comme s'il n'y avait de culture qu'en france, ou comme si on ne parlait que de culture française, ou qu'aux Français, etc, etc
et puis qu'es-ce que la culture ? une vue de l'esprit suffisant de ceux qui préytendent en avoir ?

donc plus de france culture, plus de France non plus d'ailleurs, et plus de culture, et plus de noms de rues, des numéros et des lettres, et la même chose aussi pour ous les livres : des pages toutes blanches à l'intérieur, on sera sûr que rien de condamnable ou d'offensant n'y est écrit.
On poura toujours appeler ce pays et cette radio Bof-Bof, ou Ni-Oui-Ni-NON

arrivederci

fferrferr

Cuvier raisonnait et agissait avec les idées de son temps, comme tout le monde le fait, et comme nous l'aurions fait si nous avions vécu à cette époque.

Ces idées ont évolué et ne sont plus en accord avec les notres, mais alors, c'est toute l'époque de Cuvier qui est à rejeter, et à fortiori, toutes les époques antérieures.....

Devrons nous débaptiser toutes nos rues ?

Quelles sont les noms de l'époque moderne que nos descendants devront reconsidérer ? le centre Pompidou, Mittérand avec la guerre d'Algérie ?

bonjour( quoi que certains ne méritent pas de salut(chercher le sens qui vous convient...)
Diantre! c'est typiquement français ce genre de commentaires, qu'attendre d'autre de personnes qui ne se sont jamais senti concerné par les ressortissants de leurs anciennes colonnies (encore moins de leur souffrances,.. quant au reste n'en parlons pas!),qui hors du camembert,de la baguette, du bon litron bien gouleyant de crétinerie, de leur pif en couleur fraise ,de leur phobie de l'eau,y a pas que dans les cités que cela cocotte!Dans le métro, ou les bus le matin.....
c'est pas du G....... ?HEIN !Si t'aimes pas la France, barres-toi!c'est beau,ca te donnes tout de suite une idée du gouffre qu'il y a entre les"francés et les zautres qui le sont tout autant!
comment nommer vous,les espagnols,les italiens, les chinois (du reste avec eux vous l'aurez dans l'os),les noirs,les tamouls,les maghrébins,etc,etc.
donc certains commentaires ne devraient pas vous surprendre même s'il revêtent le costume de"l'Histoire;c'est typiquement franchouillard!c'est sens interdit, MOI MOSSIEU JCHUI FRANCAIS JEU PASSE OUJVEUX?JDI CEUKEJEVEU?JE PAYE MES IMPOTS MOI !!Cuvier et les autres que nib,ce sont des SAINTS§ Nom de Dieu!Tabarnac! niaiseux que vous autres!

Vu de Toronto cette histoire de debatiser la rue Cuvier me semble assez navrante. Le Canada regorge de noms de villes et de rues qui pourraient faire l'objet de tels debats ( par exemple la ville de Moncton, au coeur de lAcadie; de nombreuses rues portant le noms de "heros" francais ou anglais qui sont entres dans l'histoire pour avoir occis nombre d'autochtones). A quoi bon changer le nom des rues? Cela ne change pas l'histoire.

Est-on trop passifs, desabuses, ou tout simplement realistes? Pourquoi ne pas denoncer les conditions actuelles? De toutes facons les absents ont touours tort. Cuvier, Lavoisier, des geants! Ceux qui denoncent sont -ils sans reproches? Comme le disait ce grand ecrivain français paraphrasant un proverbe arabe.. "Les chiens aboient, la caravane passe "

C'est drôle cette image du grand méchant Cuvier avec "sa part d'ombre". Bouh, ça fait peur toute cette ombre sur le type qui a si bien fait carrière entouré des mauxdits - le mal est dit - un peu ratés mais tellement plus romantiques ! Et puis cette phrase: "Il propose une classification du règne animal en quatre parties: l'ordre, la famille, le genre et l'espèce". Mais il ne s'agit pas de "parties" mon bon monsieur, ces regroupements sont hiérarchisés... Et personne pour prétendre que la vénus hottentote formait une espèce. Pour les naturalistes du XVIII/XIXe s., un espèce désigne un groupe d'individus dont la lignée est féconde (ce en quoi les mulets ne forment pas une espèce à la différence des chiens malgré les dissemblances morphologiques des seconds). Daudin, c'est vieux et c'est long mais c'est bon; Foucault aussi a écrit de très belles choses sur Cuvier mais le grand Foufou c'est bien quand ça aide à faire sortir des larmes de déploration; mais quand il fait raisonner - le mot est vieillot, c'est vrai mon bon monsieur - Foufou devient compliqué et très vite désagréable... Alors va pour les idées simples et les anachronismes... Comme disent les cools, l'Histoire on s'en tape, vive la mémoire, surtout mémé outragée !

Je n'ai pas eu le temps de tout lire mais je crois que les naturalistes à toutes les époques où la recherche n'était pas développée comme aujourd'hui se sont prêtés à ce genre de choses (profanations, théories farfelues). Je n'ai trouvé rien de scandaleux POUR L'EPOQUE dans cet article. C'est un tapage qui n'a aucun sens. Michelange a violé des sépultures pour disséquer des cadavres, je crois qu'il est normal qu'on ait quand-même des rues portant son nom. Si on creuse comme ça les actes des hommes célèbres du passé, on les condamneraient tous de Platon à l'abbé Pierre.

Quelle bonne discussion!
Alors, raciste ou pas, le père Cuvier, ou les Bantous?
Et la science? Peut être peut on penser que la spécificité de la science, c'est d'effacer le sujet, et donc d'utiliser des catégories comme "races" ou "prédisposition". Et puis conclure qu'il est possible de repérer les enfants de 3 ans qui seront délinquants. C'est pas pareil, dites vous? Ah, vous croyez?
Et pourquoi le nom de Lamarck n'apparaît pas dans la discussion? Y'a pourtant une rue Lamarck à Paris, non?
Et son débat avec Cuvier c'est rigolo, et ça peut aussi donner des idées pour les débats actuels, pas vrai?
Caille rôtie

On voit qu'il y a encore du boulot quand on parle de ces sujets,
le travail des journalistes scientifiques dignes de ce nom et vous en faites partie est primordiale ... Je suis étonnée des vives réactions des blogueurs.. Je pense et le soutiens encore Cher Monsieur Alberganti faites une émission sur ce sujet , "l'homme, la science et ses dérives .."ou un titre moins percutant où vous inviteriez des historiens des sciences entre autres .. Il faut dépassionner le débat mais grâce à vous et à ce film il existe : la réaction des gens à la sortie du film est : "c'est dur , oui la réalité est insupportable '"
Je pense que Cuvier qui était une personne qui aimait les honneurs serait ravi d'être le sujet d'une polémique aujourd'hui !
L'histoire a ses revers !!

Puisque vous m'avez répondu sous fome de points, je vais faire de même.

Vous niez l'idée de "culpabilisation a posteriori". Or, si je m'en tiens aux termes de votre article, je lis " positions et actes de scientifiques français qui sont devenus intolérables". S'il ne s'agit pas d'un jugement moral pour trancher le bien du mal, je me demande de quoi il retourne.

Vous ajoutez aussi qu'il s'agit d'un questionnement contemporain. Et c'est bien dans la façon dont vous menez votre questionnement que se niche l'anachronisme puisque vous ne vous intéressez pas aux conditions historiques.
Puisqu'il est question de films, j'en mentionne un autre, "Elephant Man". Et c'est quoi, son histoire ? Un peu la même que celle de Sarah, celle d'un individu souffrant de malformations et considéré comme un monstre pour être exhibé dans des foires.
En outre, avons-nous des journaux, lettres de Cuvier démontrant que son étude de Sarah ait été faite afin de promulguer ou de donner des bases scientifiques à des théories racistes ?
Si oui, quelles sont ces sources ? Peut-on vraiment, à l'instar de Gobineau, dire que Cuvier est un théoricien du racisme ?
En revanche, il apparaît que Cuvier était un paléontologue. Est-ce qu'il ne se pourrait pas qu'il ait simplement considéré Sarah comme un objet d'étude.

Somme toute, les scientifiques ont des objets d'étude. C'est comme ça. On aime ou pas mais c'est comme ça. Il suffit pour le savoir d'aller faire un tour à l'hôpital : un patient est un patient mais aussi un sujet d'étude.
Dès lors bien malin qui peut décréter quel est le rôle ou la place de l'empathie là-dedans et, dans le cas présent, quel fut-il pour Cuvier.

Vous mentionnez que la conformité historique du film d'A. Kéchiche n'est nullement votre propos. Soit. Dans ce cas, on est en droit de se demander la raison pour laquelle vous en avez fait un point de départ, au point d'écrire : "la force des images et, en particulier, celles du cinéma" (...) "La sortie du film "Vénus noire" change tout".
C'est donc bien que c'est ce film qui a opéré comme déclencheur. Et ainsi vous ne vous êtes pas interrogé sur les raisons qui en avaient fait un déclencheur ?
Je dois avouer que je suis un peu dubitative. Je crois que lorsqu'on utilise un document (quel que soit sa nature), on le fait sciemment sinon on risque de créer des confusions et des amalgames. D'autant que des extraits du film viennent abondamment illustrer votre article.

Enfin, si, il y a dans votre article, quelque-chose qui ressort du politique. Le choix des noms de rues et ce qu'il entraîne (comme vous le dites de mémoire collective et de choix idéologiques puisque tout cela est symbolique) sont des actes politiques.
Les contester l'est donc aussi.

Décréter de façon peu étayée que la paléontologue Cuvier, découvrant la morphologie de Sarah, au moment où on s'interroge sur l'évolution de l'espèce, est un théoricien du racisme, c'est un acte politique. C'est dire que ce scientifique blanc était raciste parce qu'il a écrit cela, tout en passant sous silence la complexité de ses recherches et l'état des connaissances scientifiques de son temps.
C'est aussi passer sous silence que le XIXe siècle a été épris de taxinomie. Ce fut vrai pour Sarah mais aussi pour les pauvres, les aliénés, les voleurs etc. Et je vous assure qu'ils pouvaient être blancs !

Mais surtout, écrire un article comme le vôtre sur un blog hébergé par FC, radio de service public, c'est un geste politique.

Je ne comprends d'ailleurs pas en quoi Cuvier peut bien brouiller "le message de la science aujourd'hui" pour reprendre votre formule.
Au demeurant, je m'interroge sur la teneur de ce message. D'ailleurs, le message de la "science" ou celui de certains scientifiques ?

Monsieur,
Quant à l'interrogation a posteriori sur la qualité des actes malvenus obscènes ou indignes (chacun y trouvera son compte) d'un scientifique renommé, je vote pour.
Cependant je ne crois pas qu'il faille systématiquement gommé les traces d'un passé quand il n'est pas glorieux. Baptiser une rue du nom d'un scientifique c'est très bien. Quand ses actes indécents sont révélés publiquement même un siècle plus tard, cela ne pourrait-il pas être encore mieux?

Cher Monsieur, merci pour votre réponse.
La notion de progrès des mentalités, je n’y crois guère. Au mieux peut on identifier des changements dans les positions du front de la bêtise ? Je suis certain que vous pourriez trouver de bonnes âmes pour bien juger du comportement de Georges Cuvier dès sa propre époque voir même il y a 2000 ans. C’est un peu comme si les vivantes institutions sélectionnaient les hommes les plus aptes à les maintenir pour porter la bêtise des hommes un peu plus loin dans le tragique…
Bien à vous.

"Puisse la rue Cuvier devenir la rue Sarah Baartman !"

J'espère ne pas faire injure à la mémoire de cette femme qui semble n'avoir pas eu une vie toujours plaisante en disant que sa contribution au progrès scientifique (qui permet aujourd'hui de sauver un certain nombre d'enfants de son pays d'origine d'une mort certaine, entre autres) n'est guère comparable à celle de Cuvier.
Donner le nom de Baartman à une rue pour commémorer le souvenir de quelqu'un dont l'unique mérite est d'avoir été une victime (des préjugés de son époque, de son anatomie disons… particulière mais à laquelle elle a peu contribué, du colonialisme, si vous voulez…) est sans doute bon pour adoucir la conscience de… (de qui d'ailleurs ?), mais me paraît un peu léger.
Et si ces poussées subites de renommage doivent se suivre au rythme des sorties cinématographiques, il y a sept rues parisiennes qui pourraient prendre le nom de sept moines assassinés en Algérie.
Avez-vous une idée des noms de rues qu'ils pourraient remplacer?

Attention , on nous a fait croire avec Indigènes , que les africains avaient libéré la France . On nous a fait croire avec le navet qui glorifie le FLN ( j'ai oublie le nom) que les français étaient des sales types et les algériens des gens sympa . Ne jetez pas l'opprobre sur 2 scientifiques de renom à cause d'un film de propagande .
Les français ne supportent plus qu'on leur crache dessus et qu'on crache sur leur Histoire . Si vous voulez éviter un Sarko Lepen en 2012 , va falloir se calmer

Monsieur,
Je vous répondrai que pour ce qui est du "baptême" de rues, coursives, allées etc en accord avec les "valeurs humanistes de notre époque", nous avons pour ce faire le nouveau quartier du 12e, n'est-ce pas ? Ou encore les stades Lénine et autres cités Gagarine des banlieues rouges.
Par ailleurs, si vous n'êtes pas un tenant de la culpabilité a posteriori : tant mieux ! Je pense néanmoins que si votre but, à travers votre article, était de poser la question de la réévaluations des valeurs, vous auriez dû le faire de façon plus explicite. Mais ici, nous divergeons, pour ma part, il me semble plus fructueux de les interroger que de les réévaluer.
De même, votre choix de partir du film de Kéchiche pour mettre en lumière le rôle de Cuvier dans le destin tragique de la Vénus hottentote me semble douteux en ceci que j'ignore les a priori idéologiques de ce cinéaste et s'il a eu des conseilleurs historiques (si oui, lesquels ?) pour élaborer son scénario. A cette remarque, s'ajoute que j'ignore ce que vaut ce film au plan esthétique. Bref, je me méfie de toute production à laquelle on peut si aisément faire jouer un rôle politique.

Ceci étant, je vous remercie sincérement d'avoir accueilli nos critiques sur votre blog et d'avoir pris le temps d'y répondre.
Cordialement.

Merci, Monsieur, pour votre papier.
Mais remplacer Georges Cuvier pour un autre ? A quoi bon, si c’est pour ne rien changer d’autre ? N’importe quelle figure de la violence convient parfaitement pour le mauvais gout de l’occident. Allons, point de fausse idole, nous voilà démasqués, assumons ce passé et ce présent sans avoir la face voilée. Redressons officiellement cette froide et sinistre idole sur son pied… car l’occident n’a pas beaucoup changé !

Si la dissection d'un cadavre, son étude et la conservation de ses organes constituent le principal grief que vous puissiez faire à Cuvier, permettez moi de vous dire que votre proposition de débaptiser la rue qui porte son nom à Paris est nulle et non avenue.
Cette pratique était indispensable dans le domaine qui était le sien, du reste s'il le faisait aujourd'hui même ça ne choquerait pas plus que ça. Rappelez vous de ces corps humains écorchés (présumément de condamnés chinois) exposés dans des postures ridicules au sein de galeries "d'art".

je pense qu'il faudrait demander l'avis aux historiens des sciences 18e et 19e ; ces pratiques et cette vue obtuse de l'espèce humaine était malheureusement monnaie courante,; l'histoire ne justifie rien mais il faut contextualiser Ces épisodes au lieu de les voir tels qu'ils sont, hors contexte ; on peut trouver tous les défauts à Cuvier! il est le savant fixiste, etc.. d'autres moins connus et dans l'ombre ont sans doute oeuvrer pour de mauvaises causes ; autre sujet : les cadavres volés dans les cimetières ou achetés au bourreau pour la dissection pour servir aux cours des élèves de l'école de médecine ou disséqués dans des caves, dans des lieux interdits..
ça serait drôle que l'on débaptise la rue Cuvier , on la remplacerait par la rue Lamarck ! ça ferait le bonheur de certains lamarckiens
mais de grâce ne confondons pas tout !
la science à vous lire a tous les défauts, !! mais il y a une éthique aussi qui n' était sans doute pas celle de cette époque, certes mais un grand chemin a été fait ... je l'espère !

Commençons plutôt par débaptiser les avenues Lénine, Marx etc... qui sont légions dans nombres de villes de banlieue parisienne.

Cuvier était un génie. C'était aussi une ordure - selon les valeurs de notre époque, qui l'auraient sans doute laissé aussi perplexe que nous le sommes devant les siennes. La dichotomie est beaucoup moins rare qu'on pourrait le croire, et d'autant plus inconfortable. Pensez à Galton, Carrel ou chez les écrivains, à Céline... Il existe certainement des scientifiques de la même époque qui sont plus digestes pour nos estomacs, mais sont-ils vraiment de la même trempe que Cuvier? L'absence pour l'instant de contre-propositions parle d'elle-même.
Au delà du cas Cuvier, c'est la pente glissante qui me préoccupe. Si nous commençons à débaptiser les rues pour non-conformité idéologique ou morale, il n'y a plus de raison de s'arrêter, car pratiquement tous les grands hommes du passé ont quelque chose à se reprocher. Voltaire, par exemple, a écrit des choses assez limite - pour rester mesuré - à l'égard des Juifs; devrons-nous pour cela lui retirer son square, son boulevard, sa station de métro et sa place au Panthéon? Et sinon, pourquoi les lui conserver? Soyons plus vigilants à propos des noms de rue à venir, et laissons les autres en paix sauf dans les cas extrêmes (crimes de guerre, crimes contre l'humanité, homicide)

Je pense qu'il ne faut pas débaptiser des rues ou empêcher le baptême d'autre dans la mesure où on ne s'en sortirai jamais. Il faut juste "faire" de l'histoire, donc selon moi chercher, expliquer et comparer (entre autre).
Chacun se fera ainsi son avis en toute connaissance des faits.
Je reconnais toutefois que ces arguments contiennent leurs limites car nous n'accepterions pas un rue Adolphe Hitler.

Il faut évidement laisser son nom à la rue Cuvier, et faire la critique de l'histoire de Saartjie Baartman.

A quel point l'auteur est contaminé par cette moraline putride, puiqu'il se révèle complètement imperméable à la raison, et conforte les préjugés les plus tenaces sur l'inculture générale des journalistes, c'en est un bonheur.
Continuez à pisser aux pieds des géants, après tout, vous êtes drôle.