Le blog de Brice Couturier Bienvenue dans l'univers de Brice Couturier

Le romancier de science-fiction Philip K. Dick, disparu il y a un quart de siècle, était une sorte de prophète. Il avait imaginé bien des phénomènes que nous apprenons tout juste à connaître. Vous vous souvenez de “Minority report” ? Le héros, John Anderton, incarné par Tom Cruise dans le film qu’en a tiré Spielberg, est identifié à ses yeux, par les robots biométriques du grand magasin où il croyait se dissimuler dans la foule. Et, sur des écrans virtuels, se mettent à défiler des pubs qui lui sont destinées nommément. Bien sûr, les flics qui le traquent sont immédiatement informés de sa présence…
Le « ciblage comportemental » sur internet obéit exactement à la même logique. Des sociétés spécialisées – comme Wunderloop, qui vient tout juste de débarquer chez nous - recensent nos balades sur le Net. A partir des traces que nos innombrables recherches, consultations, achats, etc. ont laissées, elles vont nous ranger dans une des « familles » de consommateurs, que leurs algorithmes ont développées.
Pourquoi pas ? Personnellement, il y a une vingtaine de marques auxquelles je m’identifie suffisamment pour être intéressé par une information publicitaire qu’elles me destineraient. Et ça m’éviterait des centaines de pubs non désirées.

Mais, comme nous avons essayé de le montrer lors de notre émission de cet après-midi, cette pratique présente plusieurs inconvénients.

Premièrement, où est le respect de la vie privée ? Il est bien vrai que l’époque réclame en tout de la transparence. On ne doit plus, paraît-il, avoir de secrets pour personne. Mitterrand avait deux familles, tous les journalistes le savaient. Nous avons tous respecté le secret. Sarkozy a une liaison. Nous exigeons à présent de savoir s’il y a du remariage dans l’air et pour quand. Mais comme l’a dit Julie, la transparence absolue est une perspective assez inquiétante. Oui, quelque part, « totalitaire ». Le DRH qui nous reçoit en sait déjà long sur notre parcours professionnel et personnel, grâce à des moteurs espions spécialisés comme Spock. Les opinions que nous émettons sur des forums sont à la disposition de tout un chacun. Que dirions-nous si notre moindre propos de bistrot était enregistré et conservé durant des années ? C’est un rêve d’agent de la Stasi que nous sommes en train de réaliser.
Deuxiémement, il y a le problème posé par les moteurs de recherche qui, prétendant se développer, s’associent avec des agences de publicité. Je veux parler de l’achat de Doubleclick par Google, l’entreprise dominante dans le « profiling online ». Le moteur de recherche va-t-il transmettre au « profiler » toutes les données dont il dispose sur nos goûts, habitudes, hobbies, intérêts… sachant qu’il connaît jusqu’au contenu le plus personnel de nos disques durs (via Desktop) ?
Troisièmement, et je regrette que nos invitées n’aient pas voulu en débattre, car cela me paraît l’essentiel, il y a la pratique nouvelle des marques qui se comportent, sur les sites communautaires, comme des « personnes », créent leurs « pages », etc. (Voir l’excellent article de Véronique Richebois dans Les Echos du 27 novembre 2007, « Facebook à l’assaut des agences de pub »)
Les ados et post-ados se regroupent autour des marques qui les « ciblent », comme nous communions autrefois dans le culte des chanteurs ou des groupes de rock. Ils en deviennent les « fans » et sont alors recrutés par ces marques pour faire la promotion des nouveaux produits qu’elles mettent sur le marché. Parallèlement, nous sommes tous invités à nous comporter, sur internet, selon une logique de marque. Nous sommes tous désormais incités à incarner des valeurs, à produire des émotions, à avoir une existence publique – jusques et y compris sous formes de nos « avatars » sur Second Life.
C’est un drôle de monde dans lequel nous sommes entrés.
Mais ses travers ne me feront pas regretter celui où internet n’existait pas et où l’information concernant les citoyens étaient détenue de manière monopolistique par les Etats et eux seuls.