Le blog de Brice Couturier Bienvenue dans l'univers de Brice Couturier

La campagne de communication lancée par le gouvernement pour tenter de redresser l’image désastreuse produite par le « paquet fiscal » de la rentrée 2007 aura donc coûté 4,3 millions d’euros aux finances publiques. En pure perte. Voir les sondages. La gauche est parvenue à imposer l’idée qu’il s’agissait uniquement d’une série de mesures en faveur des plus aisés (bouclier fiscal, réduction de l’assiette de l’ISF, droits de succession). Le gouvernement et sa majorité n’ont n’a pas su convaincre du bien-fondé de leur thèse, selon laquelle la majorité des réductions d’impôts profiterait davantage aux classes moyennes (heures supplémentaires défiscalisées et achat du premier logement). Tant pis pour eux. C’est une affaire de force de conviction et de talent politique. Exactement comme lorsque Laurent Fabius est arrivé à convaincre de nombreux électeurs de la menace d’une forte augmentation de la TVA (« TVA sociale ») entre les deux tours des législatives de 2007. Même si c’était inexact. Quoiqu’il en soit, ce n’est pas aux contribuables de financer les opérations de propagande d’un gouvernement qui ne parvient pas à convaincre. On dira que la gauche a créé un fâcheux précédent avec la grande campagne de communication en faveur des 35 heures, payée, elle aussi, sur fonds public. Il n’y a pas beaucoup de pays démocratiques, où le pouvoir en place se paye des campagnes de « communication politique » avec l’argent des contribuables. Voilà encore une « exception française » à laquelle il convient de mettre un terme.

D’autant qu’on apprend par une indiscrétion du Canard Enchaîné que le nouveau patron du Service Information du Gouvernement, Thierry Saussez, aurait réclamé un budget de 22,4 millions d’euros pour 2009 (contre 5,7 pour 2008). En discutant hors micro avec certains membres de la majorité présidentielle, j’ai compris que ses dirigeants ont le sentiment d’avoir « les journalistes contre eux » (« tous de gauche », « tous anti-Sarko », etc.). On peut soupçonner une stratégie de contournement, cherchant à s’adresser directement à l’opinion par-dessus la tête des média.

A propos de « campagnes de communication », il y en a eu une, cette année, que j’ai trouvée particulièrement irritante. C’est celle payée par le STIF sur les couloirs du métro. Des “inventeurs” - Darwin, Mozart, Descartes, Einstein, Vinci, etc. (rien que des hommes !) pour nous vanter les mérites des transports en Ile-de-France, cela a semblé d’une grande impertinence à l’usager des transports en commun que je suis, plusieurs heures chaque jour. Sur un quai de métro bondé, ce genre d’affiche produit un effet contre-productif particulièrement ravageur. Que l’on sache, RATP et SNCF sont, dans notre pays, en situation de monopole. Ils n’ont à affronter aucune espèce de concurrence, hélas ! Ils n’ont donc aucune raison de dépenser des millions en publicité. Contrairement au budget de la campagne « heures sup », le financement de celle-ci n’a fait l’objet d’aucune enquête journalistique. Il est vrai que le Syndicat des Transports d’Ile-de-France, présidé par Jean-Paul Huchon, n’est pas principalement financé par nos impôts, mais par une taxe sur les entreprises (70% de son budget). Reste que le STIF ferait mieux de dépenser l’argent de ses campagnes de com à améliorer l’information des voyageurs dans les cas de pannes et d’interruptions, de plus en plus fréquents.

Depuis les premiers jours de juillet, la situation est devenue dans ce secteur particulièrement scandaleuse. « C’est les vacances », m’a expliqué un conducteur. Mais les vacances de qui ? Celles des employés des sociétés nationales de transports en commun, pas les nôtres ! J’ai songé à cette observation d’Hannah Arendt : « En France, l’administration a survécu à tous les changements de régime depuis la Révolution et elle s’est lovée comme un parasite dans le corps politique, défendant ses propres intérêts de classe, pour devenir finalement un organisme inutile dont le seul but semble être de chicaner et d’empêcher un développement économique et politique normal » (L’impérialisme, p 206).

Un peu excessive, mais d’une troublante actualité.

Hier, le bus 72 affichait une attente de 44 minutes à mon arrivée à l’arrêt « Maison de Radio France », à 18 h 15. Les attentes de plus de 20 minutes sur cette ligne sont devenues fréquentes. Mais pourquoi aussi les conducteurs ont-ils pris la mauvaise habitude de se suivre ? Est-ce qu’ils s’ennuient ? Ils limitent ainsi le nombre de passages. Sur la ligne de métro n °6, que j’emprunte quotidiennement, le nombre de passages a été réduit. Aux heures de pointe, la bétaillère est garantie. L’ébahissement des touristes aussi, qui nous apportent tant de devises. Il est vrai qu’ils ont vite fait de constater notre grave déficit en taxis et doivent donc se rabattre sur les transports en commun. Paris pourra-t-elle demeurer une grande place touristique sans offrir des modes de transports digne d’une capitale ?

La SNCF n’est pas en reste, qui a réduit le nombre de wagons sur ma ligne du TER Centre. Conséquences : la bétaillère des heures de pointe est parfois pire que durant les grèves. Certains trains, bondés, étaient simplement hors d’accès. Il faut alors attendre le train suivant, dans la fumée des cigarettes (la SNCF ne fait aucun effort pour faire respecter l’interdiction sur les quais). Puis, on voyage assis sur les marches ou debout, dans des wagons qui n’ont pas été prévus pour ça. Dans une chaleur suffocante. Curieusement, j’ai constaté, en les traversant, que l’air conditionné, fonctionne dans les wagons de première classe. En seconde, on ne le mérite pas ?

Comme on disait après 68, « l’Etat ne nous transporte pas, il nous roule ». Sauf qu’en plus, dorénavant, il « communique » au lieu de veiller à s’adapter au trafic de voyageurs. Et que c’est la Région Ile-de-France qui est responsable. Certaines associations d’usagers ont enregistré comme une immense victoire le fait que Le Monde ait, pour la première fois, consacré une Une au « calvaire des usagers » (début avril). Il s’agissait de la ligne 13 du métro, l’une des pires, en effet. De manière générale, ce genre d’information, capitale pour plusieurs millions de franciliens qui n’ont plus les moyens de vivre à Bobo-City, ne se trouve que dans les pages du Parisien. 

J’ai pu constater, à de nombreuses reprises, que l’exaspération des usagers des transports en commun envers l’absence de professionnalisme et l’insolence des agents avait atteint un seuil explosif. Comme tout récemment, à Montparnasse (vendredi 4 juillet, TER direction Chartes de minuit 30), lorsque le conducteur n’a daigné ouvrir les portes du train qu’à 5 minutes du départ. Il m’est arrivé souvent, l’hiver, d’attendre, debout sur le quai frigorifié, la bonne volonté d’un de ces conducteurs pas pressés de prendre leur service.

Je suis persuadé que ce problème va faire son apparition dans le débat public de la rentrée. Surtout dans le cas de nouvelles grèves… Dans ma lointaine banlieue, je connais tant de gens qui ont été gravement malades suite aux grèves de l’hiver dernier. Est-ce à eux que pensait Marie-Georges Buffet, lorsqu’elle a estimé que la “petite phrase” de Nicolas Sarkozy sur les “grèves qu’on ne remarque même plus” constituait une “insulte envers le service public et ses usagers” ?

Pour nombre d’entre nous, la vraie “souffrance au travail”, c’est celle dont ne parlent jamais les enquêtes des newsmagazines, c’est celle que nous vivons quotidiennement pour nous rendre au boulot et en revenir.