Suivez-nous sur :
Andreï Gratchev, Marie Mendras, Françoise Daucé ©Radio France/Pierre Lepoutre
Voilà un désaveu dont se satisferaient sans doute un grand nombre de dirigeants politiques.
En Russie, malgré une baisse de 15 points par rapport au précédent scrutin législatif, et malgré la perte de 77 députés, le parti au pouvoir va continuer à dominer la Douma.
En obtenant 238 sièges sur 450, le parti Russie Unie de Vladimir Poutine n’aura besoin d’aucun soutien extérieur pour composer le nouveau gouvernement.
Et celui qui est aujourd’hui 1er ministre devrait retrouver sans trop d’effort, en mars prochain, le poste qu’il affectionne le plus : celui de Président.
Des Présidents, la Russie n’en aura pas connu beaucoup dans son Histoire. 8 ans de règne pour Boris Eltsine. 4 ans d’intérim pour Dmitri Medvedev. Tout le reste pour Poutine, promis donc à un retour longue durée au Kremlin en 2012.
Ce n’est sans doute pas ce qu’espéraient ceux qui avaient vu dans la Perestroïka d’abord, puis dans la fin de l’URSS ensuite, l’avènement d’une véritable transition démocratique en Russie.
20 ans exactement après la disparition de l’Union soviétique, le bilan parait bien maigre : Parlement aux ordres, pouvoir hyper-centralisé, contournement des règles institutionnelles, presse censurée, absence de véritable opposition.
A tel point qu’on est tenté de se demander si la Russie est vraiment faite pour la démocratie ?
Ecoutez le contrepoint de Julie Gacon.
Retrouvez dans chaque émission "l'Archive
du jour" avec
notre partenaire.
Invité(s) :
Françoise Daucé, membre du Centre d'études des monde russe, caucasien et centre-est-européen
Marie Mendras, politologue
Andreï Gratchev, conseiller et dernier porte-parole de Mikhaïl Gorbatchev
Thème(s) : Idées| Europe| Election| Russie
1 commentaire
Emission interessante, comme la plupart de celles du grain a moudre. Toutefois, une facon typiquement francaise de regarder les choses : une vision de myope. Pas une seule fois, on ne prend du champ, en comparant, par exemple, l’evolution de la Russie avec celle de la Chine. N’y aurait-il pas un renversement de l’exemplarite, entre les deux ? Poutine prenant acte qu’un regime autoritaire peut parfaitement coexister avec le liberalisme economique le plus debride, pourvu qu’une classe moyenne emerge, soucieuse uniquement de ses interets materiels et laissant la politique au pouvoir. Et prenant acte des succes politiques et economiques indeniables de ce type de regime (post-)communiste. Comment, enfin, parler de la societe russe, sans une seule seconde la situer au sein de la mondialisation, dans la division internationale du travail, dans la societe globale de la communication (internet et les reseaux sociaux) qui influent sur les aspirations et les modes de pensee de toutes les couches de la population ? Decidemment, les Français n’ont toujours pas compris la dimension globale du monde actuel. Ils le voient toujours comme une simple juxtaposition de visions et d’histoires nationales. Et toujours cette idee, qui a conduit les Americains en Irak, et les occidentaux en Afghanistan, que le « modele » democratique occidental est universel en l’etat. Comme si le monde n’était pas devenu multipolaire, avec un espace musulman, qui ne voit pas les choses du meme œil, un espace asiatique, qui ne copie rien sans l’adapter a sa culture… etc. Levez un peu les yeux, svp.
Jee Cee