Les Nouveaux chemins de la connaissance

Bonsoir .
Je me permets une opinion :

Le mimétisme comme le désir mimétique est une mauvaise piste pour l'étude sociologique anthropologique .
Il me parait plus pertinent , comme "énergie culturelle" , d'aller chercher l'agressivité intra-spécifique , bien développée par K. LORENZ.
Cette Agressivité doit etre inhibée pour que l'animal se socialise. Et cette inhibition réutilise cette agressivité (inaliénable en tant qu'instinct) pour hiérarchiser et structurer les individus ds le groupe et les groupes entre eux (structure fractale).
Cette inhibition s'effectue grace aux "rites" (GOFFMAN et K; LORENZ) , outils culturels agissant sur le carburant instincr de l'agressivité .
Le seul "DESIR" (autre que tramway) de l'individu non dé-naturé , c'est la recherche de la valorisation de sa "FACE"(au signifiant étendu que lui donne Goffman) , et ce par des interactions entre individus . Cette valorisation ou la confirmation de cette valeur ne peut etre efficace que rendue par un "prochain" , c'est a dire un individu qui me connait , donc le groupe doit etre réduit .POUR ETRE RECONNU , il faut etre CONNU.
Il résulte de ce qui précède , que dans les structures hypertrophiées , centralisés modernes , cette valorisation ne peut se faire et que cette recherche est vaine .Les ostentations d'objets divers ne sont pas reconnus puisqu 'ils ne démontrent-prouvent en rien la valeur de l'individu ...frustré ce dernier va acquerir un autre objet (4x4 ou blondasse hypertrophiée) et poursuive des leurres ...

L’Association Recherches Mimétiques (www.arm.asso.fr), qui vise à mieux faire connaître l’œuvre de René Girard organise en 2011 et 2012 un certain nombre de manifestations :

10 décembre 2011 : « Le désir mimétique au cinéma » (par Ollivier Pourriol)

27 janvier 2012 : « Girard-Lévi-Strauss : le sacrifice aujourd’hui » (à l'Ecole Normale Supérieure, avec Mark Anspach, Elisabeth Clavery, Paul Dumouchel, Frédéric Keck, Lucien Scubla, Simon Simonse, Camille Tarot, Kozo Watanabe).

16 mars : « Théorie mimétique et théologie (à la BnF, avec James Alison, Dan Arbib, Dominique Peccoud, Lucien Scubla).

1er juin : « Le tragique et la tragédie » (à la BnF, avec Benoît Chantre, Pierre Judet de la Combe, Jean-Christophe Goddard, Patrice Loraux, Jean-Michel Rey, Lucien Scubla).

29 juin : « Douleur, neurones miroirs et anthropologie » (à la BnF).

novembre : « Girard-Levinas : du sacré au saint » (à la BnF).

novembre : « René Girard, lecteur de Shakespeare ».

juillet 2012 : Summerschool à Amersfort (Pays-Bas).

"Apocalypse nucléaire" : pour une approche scacrificielle et mimétique du monde contemporain depuis les bonbardements d'Hiroshima et Nagasaki, voir :
"'Je suis Hiroshima 100 000 degrés de plus sue toi'. La violence emballée", in Théâtre/Public 106, été 1992.

Je me suis demandé parfois durant l’émission de quoi parlait monsieur Dupuy …la crise mimétique par exemple est-ce si clair que cela ; j’ai entendu dans une interview rené Girard justifier de façon positive notre désir de consommation en disant par exemple que le désir d’achat d’une belle voiture rendait se désir pacifique parce que possible ,la notion de rareté étant la toute relative…
Quant à la perversion qu’a subie le christianisme , j’aimerai bien savoir lequel ,celui de Constantin ,celui de l’inquisition ou celui du 20e siècle…
Bravo pour l’intervenant anonyme qui commence son commentaire par "Le désir n'a aucun objet préexistent » c’était rafraîchissant….

La théorie de R. Girard : Une usine à gaz qui repose sur bien des à priori. Le questionnement d'Adèle Van Reeth m'a paru très ajusté et pertinent notamment sur "le premier qui désire". L'homme est homme pour moi dans le non-mimétique .

concernant l'émission d'hier ...
bien sur que Dieu rit ..
J'en veut pour preuve Isaac .. ..
celui qui rira de l'annonce qu'il lui sera donné la vie ..
c'est simple ..avec la vie nait le désir ....et ày réfléchir c'est drole ..!

Le sacrifice est source de violence lorsque son origine est politique en raison du fanatisme qui en est alors la source. Les religions ont été l'une des causes principales de la violence lorsqu'elles ont été instrumentalisées. La spiritualité est source de paix, la religion est source de conflit si elle n'est pas intériorisée et se vit comme un facteur de différentiation voire d'opposition. Le christianisme des premiers siècles (exotérique et ésotérique)a été trahi par l'Institution catholique apostolique romaine (dite universelle). Cette dernière s'est trop longtemps attachée au pouvoir, aux richesses matérielles. Elle a perdu le "sens caché" des écritures.
Elle s'est rendue "complice" du nazisme par "omission" en ne s'y opposant pas de manière radicale.
Elle n'est plus capable de transmettre les valeurs profondes de la tradition chrétienne. Peut être pouvons nous cependant espérer que les les rites qu’elle perpétue sont encore efficients pour les individus sincères.

Aujourd'hui tout le monde devient le bouc émissaire de quelqu'un. Les violences de tous ordres sont relayées sans cesse par les médias et la peur devient une arme apparemment efficace pour les politiques. Mais cette peur peut se transformer en violence contre soi-même (forte augmentation des suicides dont on ne parle pas)ou contre ceux qui l'on entretenue (révolutions).

Deux références sur la violence :
http://agora.qc.ca/dossiers/Rene_Girard
https://sites.google.com/site/etymologielatingrec/home/v/violence

Les hommes comme des serpents de Möbius qui se mordent la queue et changeant de nature de matériel à idéal finissent par devenir autistes.

L'homme ne peut plus qu'être individu respecté et respectable, respectant parmi les autres.

L'individu l'égoïste l'unique et sa propriété ne sont qu'un.

La société démocratique libérale laxiste qui ces dernières années n'est en crise et en guerre que parce qu'elle a choisi de se laisser dévorer par ses propres parasites égoïstes individuels.

L'homme est un loup pour l'homme mais pourquoi oublier que les loups naissent dans la meute, vivent en meutes et que les meutes de loups se partagent les territoires pour se nourrir se reproduire de façon optimal et pour finir individu et mourir solitaire.

Le désir n'est que le besoin physiologique qu'il faut impérativement assouvir, l'estomac, les gonades.

Le médiateur, Clooney le Beau Georges comme Adamo le chante "Mais qu'est ce qu'il a ce type là ?"
Fantasme.

Et dieu dans tout ça ? Ah Epicure si nous allions boire un bon petit café et manger un petit croissant!...

René Girard a vu juste, mais voici quelques pensées sur ce qui a été dit :
Les hommes du monde s’entendent à merveille dans les affaires mondaines ; mais ils laissent presque toujours en friche le sol de l'esprit, de la vie éternelle, et ne s'en préoccupent guère. Qu'il y pousse des ronces ou des chardons, cela ne leur cause que peu ou pas de soucis, et l'on comprend par là comment et pourquoi les hommes de cette terre, au lieu de devenir meilleurs, sont toujours plus mauvais et plus misérables. Pour peu qu'ils puissent bâtir de riches palais, qu'ils reposent sur des lits moelleux et qu'ils aient de quoi remplir leur ventre des meilleurs morceaux et couvrir leur peau de soyeux habits princiers, c'est assez pour eux et ils s'estiment heureux ; car ils ont tout ce que peut exiger la vie égoïste de la chair pour la courte durée de leur séjour terrestre.
C’est pour cette raison que Jésus Christ dit qu’il n’était pas venu apporter la paix, mais le glaive. L’homme a une destinée supérieure
c’est pourquoi il doit être tiré de sa torpeur charnelle.

À quoi correspond la main de l'homme ? À ses actions - ainsi, le mot ou l'image de la "main", dans sa juste interprétation, symbolise l'activité, qu'elle soit bonne ou mauvaise ; et la hache est la volonté ferme qui seule peut séparer pour toujours l’homme de ses actions mauvaises. Il n’est donc pas question de mutiler son corps !

Mais, de même que le corps doit avoir des pieds pour se déplacer et pouvoir agir là où il faut, l'âme doit aimer et désirer une chose, quelle qu'elle soit, pour agir en conséquence dans l'intérêt de son bien-être, de quelque nature qu'il soit.

Il en va de même avec la mutilation du pied. Si les sentiments et les désirs de l'âme ne sont pas conformes, ce qui devrait être facile à reconnaître, elle est mauvaise et offense tout l’être, et il faut prends à nouveau la hache tranchante de la volonté pour s’ôter de tels sentiments et de tels désirs, et l’homme pourra ensuite aller et venir avec ses seuls bons sentiments et désirs et, sur ce nouveau pied de l'âme, entrer sans peine dans le royaume des cieux !
Voici comment il faut comprendre cela en profondeur : tout homme, en ce monde,a nécessairement en lui deux sortes d'amour, et les désirs correspondants. Le premier est matériel, et doit l'être, sans quoi nul ne travaillerait la terre ni ne prendrait femme.
Mais si cet amour du monde extérieur devient trop puissant, il offense l'homme dans son entièreté et fait dépérir son âme, parce qu'il la pousse trop vers la matière.
Quant à l’œil arraché et jeté au loin, il faut entendre par là la compréhension que l'homme a de ce monde. C'est l’œil de l'âme, par lequel elle observe et juge les choses de ce monde et les compare à celles de l'esprit. Quand cet œil se tourne trop vers le monde et, délaissant ce qui est de l'esprit, oublie presque qu'il y a un Dieu, l'âme en est ulcérée, parce que cela l'oblige à devenir elle aussi toute matière, et il est alors grand temps de renoncer à toute sagesse mondaine et, pour l'amour du ciel, de ne plus penser qu'à ce qui est de Dieu, de l'esprit et de l'âme.
René Wenger

Je Vous fait remarquer que ce que dit René Girard, c'est dit en toutes let-tres dans la BIBLE!
Pourquoi alors, nous qui ne CROYONS pas dans la Bible, CROYONS ce que dit René Girard!?
Parce que tout à coup nous COMPRENONS comment ça "FONCTIONNE"!
Tout à coup les "choses CACHEES depuis la FONDATION du monde" se REVELENT à nous!
Ce qui SE REVELE à nous, c'est que c'est... l'APOCALYPSE qui, depuis les ORIGINES du monde, a "FONDé" le monde! (le grand et terrifiant BIG-BANG!?).
Ce que nous COMPRENONS tout à coup, c'est que VIOLENCE et APOCALYPSE, c'est la même chose!, que "VIOLENCE" est un autre nom pour dire "APOCALYPSE"! (retour aux "ORIGINES"!, aux origines de la VIOLENCE!).
Et ce que nous COMPRENONS aussi tout à coup, c'est que c'est NOUS-MÊMES qui produisons notre propre... APOCALYPSE!, qui créons notre propre MALHEUR, qui sommes nous-mêmes nos PROPRES FOSSOYEURS!...
Et qu'il n'y a pas d'ECHAPPATOIRE!

C'est à la fois TERRIFIANT et EXALTANT!...

Alain Muller

"Le désir n'a aucun objet préexistent": mais déjà, si on laisse de côté le "troisième terme", est-il hors de propos de se demander ce que le "médiateur" a de "désirable"? "La rareté est une création du désir": on reste sans voix. Puisqu'apparemment c'est une leçon que nous donnent les "primitifs", je citerai simplement un récit de Paul-Emile Victor sur les Esquimaux que j'ai entendu récemment sur FC une nuit d'insomnie: deux ans d'absence de phoques en 1883-1884, et qques-uns qui ont survécu en mangeant les enfants et les plus faibles. Ils auraient été intéressés d'apprendre que "la rareté est une création du désir".
On pourrait poser la question autrement: quel rapport entre le "désir" et les "besoins"? Je veux bien qu'on parle du Père, du Fils et du Saint-Esprit, mais enfin, comme disait Aristote, "Dieu n'a besoin de rien". Ou s'appuiera-t-on sur le passage de l'Evangile qui dit de ne pas s'occuper de la nourriture: "Voyez les petits oiseaux du ciel qui ne sèment ni moisonnent, Dieu y pourvoit, etc.". "Il vaut mieux entendre ça que d'être sourd", auraient dit les Esquimaux de Paul-Emile Victor.

Citation de la pensée de René Girard (penseur du désir et de la violence), en ouverture : "La guerre est un acte de violence pour contraindre l'adversaire à suivre notre volonté."
La violence est contagieuse comme le désir, certes, certes...
Guerre de tous contre tous ; la victime source du mal et du bien... vu que Girard n'oublie pas la dimension religieuse qui ponctue son oeuvre... même si la violence pure ne peut provenir de Dieu et même si Dieu est un grand guerrier à en lire les Évangiles, il faudrait pouvoir d'abord demander à Dieu pourquoi on lui fait porter tous nos maux...

Donc vous parlez de la guerre, en général, vous parlez de la crise mimétique... pour qu'il y ait désir mimétique, il faut qu'il y ait désir d'objet... comme il faut qu'il y ait obstacle sur le chemin de l'objet...
Mais, les jeunes soldats ont-ils vraiment le choix ? Et puis, "la guerre", c'est une affaire d'Hommes, encore une fois. C'est bien là une notion d'individualisme suprême. La violence guerrière comme un système avec ce désir de répétition sont une désolation !
Ces guerriers manipulateurs ont-ils pensé à toutes ses mères qui ont pleuré leurs fils morts sur les champs de batailles ? Oui, où est la place de la femme dans cette violence, où est le mimétisme ? Dans les pleurs, en un douloureux mimétisme qui fait qu'ensemble elles pleurent leurs enfants morts ! Suite à cela, le désir de pleurer ne me paraît pas être un réel désir mimétique, ou alors dans cette souffrance particulièrement violente, dans cette crise sacrificielle, l'individu n'imiterait que lui-même.

Comprendre le monde moderne équivaudrait à comprendre d'abord nos religions ; autant chercher la quadrature d'un cercle !
Jeanne R.