Les Nouveaux chemins de la connaissance | 10-11

Bonsoir!
Tout d'abord un grand merci pour Raphaël Enthoven et toute son équipe pour les merveilleux Nouveaux chemins. Cependant je suis très déçu de cette semaine consacrée à une BD, je n'ai même pris la peine d'écouter car on nous a habitué sur cette émission a des sujets captivants qui suscitent le plus grand intérêt, seulement là, une BD, c'est un peu excessif je trouve.
cela m'ennuie que je n'ai rien écouter cette semaine je me réconforte à l'idée que la semaine prochaine ça sera beaucoup plus intéressant.

Merci encore, et bonne continuation.

N'empêche qu'à cause des causeries de Raphaël Enthoven on ne saura pas d'où vient l'expression " ... tintin ... ".

En somme, vous avez le choix entre divers chemins d'expression. Le canal de la BD en est donc un, parmi d'autres; pour dire, toucher, écouter, inviter à la réflexion, ou tout simplement pour créer un lien d'homme à homme, - comme vous dites - dans une certaine connaissance de nous-mêmes, dans notre dimension humaine. On peut donc s'aventurer à choisir la voie dite 'légère' du divertissement pour y glisser des choses (pour ne pas dire trésors) bien précieuses.. - avec humour (recul sain et d'ordinaire nécessaire) en plus.
n'est-ce pas.
Merci par ailleurs pour des choix d'accompagnements sonores et musicaux, qui nous racontent souvent bien plus que l'on n'imagine, sans doute.
Et merci surtout de nous avoir pris par la main pour partager ensemble la traversée, cette merveilleuse découverte des chemins qui nous mènent vers la connaissance...ou au désir de celle-ci, - et c'est déjà si beau.

Ç'aurait fait une belle émission, un débat intense, si Sibony avait su exprimer sa pensée: la contradiction est le sel de la pensée ! Mais hélas, il ne savait le faire; il n'a fait que répéter la même idée du début à la fin ! Quant à Raphael, il aurait pu l'encourager à aller sur cette piste au lieu de chercher à le recadrer... en pure perte ! Tintin suit bien les pistes imprévues, n'est-ce pas ?
Sinon, malgré tout, ce fut une émission intéressante, d'une belle facture ! Et merci à tous les trois, y compris au charmant Sibony

merci tintin on n oubliera jamais la philosophie elle encore vivante

"(diable, ce n'est qu'une BD !!)"
pas d'ac avec vous, Catherine.
Avez-vous lu les "qu'une BD" Maus ou Persepolis? Sûrement non, sinon, vous ne considèreriez pas la BD comme un genre mineur.
J'espère vous avoir convaincue de faire l'expérience de ces lectures, on en reparlera après.
"les délires de Tisseron sur Hergé ...", c'est votre opinion, car pour moi ces "délires" sont un délice d'intelligence et d'accès à la connaissance de moi-même dans ma dimension humaine.
Vive le débat intellectuel que suscite cette émission!

Eh bien moi, les interventions de SIbony m'ont beaucoup fait rire. Pour une fois qu'un invité ne sert pas la soupe à l'animateur ... Je n'ai rien contre Enthoven, que je trouve par ailleurs brillant, mais tout de même, je suis fréquemment agacée par les "vous avez tout à fait raison Raphael" "oui, c'est très juste Raphael" "comme vous êtes malin Raphael", comme si les invités n'étaient que là pour servir de faire valoir à l'intelligence de l'animateur. Et j'ai trouvé très drôle toutes les manifestations d'impatience de ce dernier, qui n'a pas apprécié d'être taclé et interrompu ...

Ceci étant dit, il y a probablement eu une erreur de casting. Sibony n'était visiblement pas en phase avec le thème de l'émission, mais ses remarques étaient intéressantes, néanmoins. Moi aussi je trouve que c'est un peu ridicule, cette quête de profondeur métaphysique dans le divertissement (diable, ce n'est qu'une BD !!), Michel Serres qui a son premier émoi philosophique dans Tintin, c'est un peu naïf + les délires de Tisseron sur Hergé ...

Enfin nous sommes peut-être d'accord sur une chose : Daniel Sibony sera surement à jamais blacklisté des émissions produites par Enthoven ...

Merci, Raphaël Enthoven pour le hors série de Philosophie Magazine et cette série d'émissions.
Vous n'avez pas eu de chance sur celle-ci avec Daniel Sibony empêtré dans ses "moi je" et plus soucieux de parler de lui-même que du sujet du jour (qu'il n'a pas l'air de connaître...) Par contre, les interventions de Benoit Peeters: passionnantes!
J'attends la suite avec impatience.

Chers amis virtuels,

Je vous trouve un peu durs quand même avec Daniel Sibony. C'est vrai que le sujet a été quelque peu dévié de sa part. Cela dit :

1) Ses commentaires sur son ressenti personnel de sa lecture de Tintin m'ont sincèrement intéressé.
2) Qu'a-t-il dit en substance : que c'était avant tout pour lui une source de détente et de distraction, mais non une cause d'humour (ce qui est totalement son droit).

En fait, ce n'était tout simplement peut-être pas le bon invité pour le sujet du jour. Ni plus ni moins.

Benoit Peeters est précis et pertinent. Il connait parfaitement son sujet. Il ne parle pas pour ne rien dire. IL a du charme, une belle voix et respecte son hôte et les auditeurs.
L'autre invité est Daniel Sibony.

Malgré tout le talent et la patience de Raphaël pour tenter de recentrer Sibony à chacune de ses interventions, celui-ci fût totalement hors-sujet et a gâché cette émission. Je me réjouis d'écouter les analyses de Benoit Peeters vendredi prochain.

Sibony m'exaspère tellement qu'il me conduit à réagir.... pour découvrir que je ne suis pas le seul.

Ses interventions auront vraiment gâché cette émission

Ce serait bien que R. Enthoven interroge B. Peeters sur son "excommunication" par "Moulinsart SA" dans l'émission de vendredi car c'est scandaleux qu'un tintinophile de cet acabit n'ait pas plus souvent la parole dans les médias et bonne chance "Aux nouveaux chemins" (je ne me suis même pas trompé sur le titre ;-) ) pour la nouvelle saison qui débute !
Un fidèle auditeur depuis de nombreuses années

J'ai écouté aujourd'hui, alléchée par ce que j'avais entendu hier de la part de JM, Apostolides : très déçue : Sibony semblait découvrir le sujet ; vous avez préparé pour demain, mille sabords ? je vous dis que ce sont des algues, hou hou, du 47 !
Il ne me semble pas que la construction en contrepoint de l'humour d'Hergé ait été abordée.

Sibony est beaucoup trop auto-centré il amoindrit le sujet.

Beaucoup d'autobiographie pour peu d' analyse.

oui, répéter par quatre fois qu'il lisait la bible plutôt que tintin, et que l'humour de Hergé relève de sa ressaisie par des philosophes n'a pas grand intérêt, et ne mène pas très loin... Courage Raphaël!!

Benoit Peeters fait une analyse vraiment fine et pertinente: auteur très, très, très intéressant!

Je trouve dommage que Daniel Sibony s'intéresse plus à l'analyse de Tintin par les philosophes qu'à l'humour dans Tintin, sensé être le sujet du jour