L'orthographe : modernisée ? violentée ?

C'est une question qui touche à l’identité même d’une nation, puisqu’une langue telle qu’elle est pratiquée, à l’écrit comme à l’oral, constitue bien plus qu’un simple outil de communication : elle exprime la nature profonde d’une collectivité et de ce qui en relie les composantes entre elles.

Rediffusion du 23 avril 2016

Voici donc revenus, passionnels, scientifiques, émouvants, symboliques ou dérisoires, vous choisirez l’adjectif que vous voudrez pour qualifier les débats sur réforme de l’orthographe.

Je me risquerai à dire que je ne le trouve pas mauvais, tant il s’agit là d’une question qui touche à l’identité même d’une nation, puisqu’une langue telle qu’elle est pratiquée, à l’écrit comme à l’oral, constitue bien plus qu’un simple outil de communication, et qu’elle exprime la nature profonde d’une collectivité et de ce qui en relie les composantes entre elles.

Or on ne peut qu’être fasciné, quand on considère ce sujet, par l’évidence des permanences du conflit qui oppose, d’âge en âge, d’un côté les partisans du status quo, ou pour le moins de la résistance aux évolutions trop promptes de l’orthographe et en face d’eux de ceux qui guerroient pour que triomphe, au gré des mutations constantes de la langue, sa simplification au service, à leurs yeux, de la clarté et du rayonnement de la pensée.

Les arguments adverses se retrouvent sur chaque bord avec une constance remarquable. Et, j’augure que mon invité, Bernard Cerquiglini, historien éminent du français et de toutes ses expressions, va nous permettre, une heure durant, de le démontrer à loisir.

Jean-Noël Jeanneney